О мужской и женской моделях в соционике

Соционика, благодаря теории информационных моделей, позволяет описывать не только отдельного человека, но и коллектив, организацию, нацию, этнос. Для таких систем игнорирование столь важного (на уровне человека) признака, как «мужское-женское»: существенно искажает адекватность описания и прогнозирования их поведения и эволюции.

Очевидно, что дихотомия мужское-женское — фундаментальна на уровне человека и связана со спецификой восприятия и обработки информации и принятия решений. Эта специфика до сих пор не отражена в модели, несмотря на огромное количество наблюдений и обобщений во всей совокупности наук о человеке, произведений литературы и искусства.

Между тем, понимание этих аспектов в рамках информационных моделей позволит повысить точность описания структуры мышления и поведения как отдельного человека, так и коллектива в целом.

Для рассмотрения этой задачи обратимся к биологическому уровню функционирования, связанному с наследственной информацией. Давно установлено, что мужские и женские особи какого-либо вида различаются по целому ряду качеств. Обратим внимание на тот факт, что мужские особи чаще мутируют и дают гораздо больший разброс признаков, характерных для вида в целом, чем женские особи. Мужские особи дают значительно больше аномальных отклонений, и это обеспечивает адаптацию и эволюцию вида. В то же время женские особи — это консервативные хранители генетической информации, и разброс признаков у них невелик, с небольшим удалением от нормы.

На психологическом уровне ситуация аналогична: количество психических отклонений у мужчин значительно выше, чем у женщин, которые в массе тяготеют к норме.

Помимо этого, психологические качества мужчин заключаются в большей целеустремленности, твердости или жесткости, большей дифференцированности восприятия и мышления, что определяет и тяготение к аналитическому стилю мышления, и может привести к замыканию в какой-либо узкой области деятельности, причем это характерно не только для рациональных, но и для иррациональных типов личности.

В противоположность этому, женские психологические качества характеризуются синтетичностью восприятия, диффузностью, умением сглаживать противоречия, в том числе и логические, меньшей дифференцированностью при большей целостности восприятия и суждения, большим тяготением к искусству, гуманитарным наукам. Одним из первых это описал О. Вейнингер [5]. Эти различия существуют также во взаимодействии, отношениях мужчин и женщин, даже принадлежащих к одному типу информационного метаболизма.

Рассмотрим теперь возможное математическое описание различия комплексов мужского и женского признаков. Мы полагаем, что мужской комплекс признаков в координатах степень выраженности или яркость признака — совокупное информационное пространство признаков (и действия человека) может быть выражен в виде графика функции M(n,Z) с острым (вплоть до иглоподобного) распределением на пространстве признаков (рис. 1). Для этого распределения характерно, что для каждого конкретного человека центр распределения может быть довольно сильно смещен относительно нормы N, вплоть до патологии при крайнем смещении.

Рассмотрим теперь женскую функцию W(n,Z) на таком же пространстве (рис. 2). Она характеризуется широким распределением на пространстве признаков и меньшей степенью выраженности признаков n относительно мужской функции M.

Мужскую функцию M мы условно называем дифференциальной, а женскую W — интегральной, связанной с особенностями их распределения на пространстве признаков. Легко убедиться, что предлагаемые функции описывают характер и различие комплексов мужских и женских признаков. Для мужчин это, например, и стремление к лидерству, и яркие личностные, творческие качества и другие черты характера, представленные на информационном пространстве признаков. Для женщин это здоровый консерватизм, осторожность, избегание крайностей, стремление к стабильности и надежности, малое отклонение от нормы и ряд других качеств. Эти различия проявляются во всех сферах жизни. В качестве подтверждения указанной зависимости можно привести данные А.А. Немировского, который провел исследование распределения заработной платы у мужчин и женщин большой организации. Полученные экспериментально распределения совпали с предложенными.

Таким образом, если обратиться к моделям соционики, то необходимо рассматривать отдельно мужскую или женскую модели или их суперпозицию. В случае модели А это модели A_M, A_W, A_MW соответственно. Наши исследования показали, что в общем случае можно говорить о мужской или женской модели типа ИМ, однако при этом учитывать, что механизм мужского (дифференциального) или женского (интегрального) способов обработки информации связан с работой каждой функции информационного метаболизма, в которой представлены эти способы, при этом один из них доминирует. Но это тема отдельной статьи. Иногда соотношение качеств M и W меняется — одна усиливается, другая ослабляется, и может не соответствовать биологической природе человека, как в случае транссексуалов. (Отметим, что уже это одно доказывает вторичность биологического начала или физического тела по сравнению с психическим: пол изменить можно, в отличие от психического осознания пола и его устойчивого комплекса признаков).

Остановимся теперь на взаимодействии и отношениях в рамках дифференциальной и интегральной соционических моделей. Несмотря на свою кажущуюся противоположность, M и W способы обработки информации являются взаимодополняющими и это проявляется уже на уровне функций информационного метаболизма.

Рассмотрим теперь информационное взаимодействие мужской A_M и женской A_W моделей. Ментальные, сознательные ФИМ и блоки моделей имеют соответствующее M-дифференциальные и W-интегральные характеристики. В бессознательном, в соответствии с концепцией К.Г. Юнга [7], мужчина имеет Аниму (женскую составляющую), а женщина — Анимус (мужской бессознательный компонент психического). По этому поводу К.Г. Юнг писал: «У мужчины проявляется архетип женщины, У женщины — архетип мужчины… Женскому архетипу в мужчине я дал название Анима, а мужскому архетипу в женщине — Анимус. …И из образа родителей выделится архетип взрослого человека, образ мужчины, каким его с давних времен знала женщина, и образ женщины, который тысячелетиями носит в себе мужчина… Существует много мужчин, которые абсолютно точно, вплоть до деталей, могут сказать, как выглядит образ женщины, который они в себе носят. Но я редко встречал женщин, которые были бы способны набросать такой же точный образ мужчины. Подобно тому как первообраз матери является обобщенным образом всех матерей прошлого, так и образ Анимы представляет собой надындиви­дуальный образ, который обнаруживает черты, точь-в-точь совпадающие у многих, совершенно разных в инди­видуальном отношении мужчин. Это совпадение здесь столь велико, что на основании этих черт можно было бы воссоздать чуть ли не определенный тип женщины.

Насколько позволяет судить мой опыт, мужчине всегда легче понять, что такое Анима. У него есть даже совершенно определенный ее образ, и среди огромного числа женщин он всегда может распознать тех, кто больше всего подходит под тип Анимы. Но, как правило, мне всегда стоило большого труда разъяснить женщине, что такое Анимус, и не было ни одного случая, чтобы женщина сумела дать мне конкретные сведения о личности Анимуса. Из этого я сделал вывод, что Анимус, вероятно, вовсе не имеет личности, которую можно было бы понять опреде­ленным образом; другими словами, скорее всего, он пред­ставляет собой не единство, а множество. Этот факт, по-видимому, связан с особенностями мужской и женской психологии. На биологической ступени основной интерес женщины состоит в том, чтобы удержать одного мужчину, тогда как для мужчины основной интерес — это завоевать женщину, и по своей природе он редко останавливается одном завоевании. Таким образом, для женщины решающую роль играет одна мужская личность; и наоборот, отношение мужчины к женщине менее определенное, то есть даже свою жену он может рассматривать как одну среди прочих. Он всегда также подчеркивает законный и социальный характер брака, тогда как женщина видит в нем исключительно личные отношения.  Следовательно, сознание женщины ограничивается, как правило, одним мужчиной, в то время как в сознании мужчины существует стремление к выходу за рамки личного, которое при определенных обстоятельствах может идти вразрез со всем личным. Исходя из этого, мы можем предположить, что в бессознательном эта тенденция должна компенсиро­ваться противоположной. Прекрасным подтверждением этому является относительно строго очерченная фигура Анимы у мужчины и столь же неопределенный полимор­физм Анимуса у женщины».

В нашей модели это означает, что на уровне витального кольца в мужской модели A_M у функций преобладает W-способ обработки информации, а в женской модели A_W — витальные функции обладают преимущественно M-характеристиками (особенно на уровне блока СуперИд). Поскольку и в концепции К.Г. Юнга, и в моделях соционики взаимодействие происходит между сознанием и бессознательным партнеров, возникает резонанс между сознанием и бессознательным ввиду тождества распределений (по К.Г. Юнгу мужчина действует на Анимус, женщина — на Аниму). При этом возникающий резонанс характерен для всех моделей партнеров, т. е. в значительной степени независим от них. Это и определяет тот факт, что люди зачастую первоначально притягиваются независимо от типов, однако полное соционическое взаимодействие расставляет все на свои места. Иногда, однако, встречаются внутренние конфликты между M-W-притяжением и соционическим отталкиванием, которые носят колебательный характер. Более точно, степень проявленности мужских и женских признаков в типе можно выразить в процентах. При этом, при различном соотношении мужского и женского качеств в партнерах, характер их отношений может значительно различаться.

Применение M и W моделей для дополнительной характеристики коллективов или этносов позволяет оценить стратегию подобных коллективов в какой-либо ситуации и их реакцию на внешние и внутренние воздействия.

Статистический анализ распределения признаков Рейнина относительно дихотомии «мужское-женское» (проведенный автором совместно с О.Б. Карпенко и Г.В. Чикирисовой на различных выборках до — 1440 чел.) показал, что наибольшая корреляция связана со шкалой «логика-этика». Среди мужчин логиков 65 %, среди женщин — 35 %; среди женщин этиков 63–67 %, среди мужчин — 30–37 % [2, 3, 6], что близко к соотношению золотого сечения [4].

Отметим, что эти данные коррелируют с результатами, полученными выше, поскольку логика связана с дифференциальным распределением, а этика — с интегральным, диффузным распределением.

Кроме того нами была подтверждена статистика А. Аугустинавичюте по корреляции полового признака и «логики–этики», полученная ею на небольшой выборке (200 чел.) [1].

Литература:

1. Аугустинавичюте А. О дуальной природе человека. // Соционика, ментология и психология личности. — 1996. — №№ 1–3.
2. Букалов А. В., Карпенко О. Б., Чикирисова Г. В. О распределении соционических типов в различных производственных коллективах. // Соционика, ментология и психология личности. — 2000. — № 1.
3. Букалов А. В., Карпенко О. Б., Чикирисова Г. В. О статистике отношений в супружеских па­рах. // Соционика, ментология и психология личности. — 1999. — № 1.
4. Букалов А. В., Карпенко О. Б., Чикирисова Г. В. Формирование оптимальных рабочих коллективов: принцип золотого сечения и критерий стабильности. // Соционика, ментология и психология личности. — 2001. — № 1.
5. Вейнингер О. Пол и характер. — М., «Терра» — «Terra», 1992. — 480 с.
6. Карпенко О. Б., Букалов А. В., Чикирисова Г. В. Признаки Рейнина: гендерные различия и социальные ожидания. // Соционика, ментология и психология личности. — 2000. — № 5.
7. Юнг К. Г. Душа и земля /в сб. «Проблемы души нашего времени» — М., «Прогресс», «Универс», 1993. — 336 с.

Исходная статья: Букалов А.В. О мужской и женской моделях в соционике // Соционика, ментология и психология личности. — 1995. — № 2. — С. 44–47.