Когда практическая работа требует от нас рассмотрения индивидуальных проявлений людей, принадлежащих к одному и тому же типу информационного метаболизма (ИМ), мы обнаруживаем, что носители тождественных типов обладают специфическими отличиям в структуре типа, не сводящимися к особенностям социального и культурного развития, воспитания и образования. Мы видим, что работа одинаковых психических функций осуществляется в несколько различных режимах у разных людей. Далее, когда опыт работы сталкивает нас с десятками людей одного типа личности, мы можем заметить, что такие особенности повторяются совершенно определенным, или системным, образом. Поэтому изучение реальных психологических особенностей типов ИМ показало, что шкалы Юнга сенсорика-интуиция, логика-этика, рациональность-иррациональность, экстраверсия-интроверсия, используемые в соционике для описания типа, различным образом проявлены у конкретных людей как носителей типов ИМ.
Так, например, у сенсорно-логического экстраверта (FL, СЛЭ) сенсорность может быть явной и хорошо заметной, а может быть и не очень проявленной. В последнем случае человек воспринимается прежде всего как экстравертный логик. И экспертам придется приложить дополнительные усилия, чтобы достоверно установить тип личности.
Интуитивно-логический интроверт (TP, ИЛИ) может в одном случае восприниматься прежде всего как логический интроверт, в другом случае — как иррациональный интуитивный тип, и лишь затем как интроверт и логик. Если же полюс интроверсии оказывается на четвертом месте по проявленности среди признаков Юнга в типе человека, то такой интроверт с первого взгляда может не восприниматься как интровертированная личность: он может активно поддерживать разговор, без видимых усилий налаживать контакты с новыми людьми и т.д. Его интроверсия станет явной постепенно, если наблюдать его активность в течение определенного промежутка времени.
Аналогично обстоит дело и с другими полюсами шкал Юнга. Логический тип личности со слабо проявленной логикой может не ощущать себя логиком. Его логика не очевидна, и только те, кто хорошо знают его, не сомневаются, что он — логик, а не этик.
Подробное изучение этого феномена показало, что все четыре полюса шкал Юнга, используемые в характеристике типа, могут быть проявлены различным образом у людей одного и того же типа, что отражает различия людей внутри этого типа.
В 1992 г. Александр Букалов предложил модель, описывающая распределение полюсов признаков Юнга и признаков Рейнина и их иерархию для конкретного человека. Простейшая модель состоит в том, что полюсы признаков Юнга структурируются в аналог модели А. Так, у этико-интуитивного экстраверта (рационального) (ET, ЭИЭ) возможны следующие варианты:
Каждый из этих вариантов обладает своими особенностями поведения и личностными проявлениями: один будет более сдержанным и утонченным, другой — более экспансивным и артистичным, третий — более сухим и педантичным.
Таким образом, для каждого типа возникает C44=4!=24 варианта распределения шкал Юнга, а для социона — 16 типов — 16×24=384 варианта проявления типов ИМ.
При этом необходимо отметить, что, подобно тому, как определяется мерность функции ИМ в модели А соционического типа, в модели M(scale) полюс шкалы Юнга, стоящий на месте первой функции, играет роль четырехмерного, программного элемента; второй — трехмерного, реализационного; третий — двумерного, контактного; четвертый — одномерного, уязвимого, малопроявленного элемента.
Фактически, внутреннее психоинформационное пространство, описываемое шкалами, обладает иерархической информационной размерностью, проявляющейся у конкретного человека как усиленное или ослабленное проявление определенных признаков. При этом распределению полюсов шкал в области сознания (аналог ментального кольца модели А) можно сопоставить распределение противоположных полюсов в области подсознания (аналог витального кольца) — рис. 2. В этом случае находит свое объяснение любопытный эффект, заключающийся в том, что не всякие дуальные или другие интертипные отношения в реальной жизни соответствуют их теоретическому (идеальному) описанию в соционике. Так, например, из нашей шкальной модели M(scale) следует, что сенсорному, логическому, иррациональному, экстравертированному FL (СЛЭ) в наибольшей степени как дуал соответствует этический, интуитивный TE (ИЭИ), а наиболее сглаженные конфликтные отношения возникают у него с интровертированным рациональным RI (ЭИИ).
Эта модель используется в практической работе сотрудников Международного института соционики. Она позволяет описывать не только индивидуальные черты человека, но и снизить вероятность ошибок при тестировании. Фактически эта модель как модель дискретного распределения шкал является дополнительной к 8-компонетной аспектной модели А или 16-компонентной аспектной модели Б.
Применение модели M(scale) приводит к определенным изменениям в теории интертипных отношений. Появляется возможность описать и спрогнозировать больше вариантов развития взаимодействий между конкретными людьми. Это особенно важно при подборе рабочих групп и создании работоспособных коллективов. Если люди интенсивно работают на близкой психологической дистанции, то внутритипные различия играют существенную роль в их взаимоотношениях. Даже в отношениях тождества могут возникать дополнительные эффекты притяжения–отталкивания (раздражения), вызванные неполным резонансом между психическими функциями людей.
Связь через WhatsApp